Dit was mijn samenvatting voor de Sociologie toets van M3.3 van Social Work. Ik heb de leertaken van de artikelen erbij toegevoegd. Ik heb een 8.2 behaald voor deze toets.
Dekker, W.H. (2002). Mannen en vrouwen staan vooral zichzelf in de weg: Sekseverhoudingen en
schade aan de ziel.
1. Het artikel begint met een uitgebreid citaat van een theoloog met daarin een visie op de (door
God gegeven) verhouding man-vrouw. Dekker vermoedt dat de rolverhouding die daarin wordt
beschreven sentimenten, ironie en weerstand kan oproepen. In hoeverre kun je je vinden in zijn
veronderstelling?
Vanuit een traditionele blik kan ik me voorstellen dat er mensen hiermee eens zouden kunnen zijn.
Binnen de oude cultuur was het natuurlijk ook zo. Vrouwen hoefde niet voor niets geëmancipeerd te
worden. Ik vind wel dat het inderdaad voor deze tijd niet klopt. Vrouwen kunnen meer dan alleen
maar vrede in het huis brengen en hun man eerbieden. De man kan prima in de moderne tijd ook
zo’n rol nemen.
2. Dekker verwijs naar twee citaten van Van Bekkum en Nocolai en zegt hiervan dat dat het
‘constructies’ zijn. Wat bedoelt hij daarmee?
Ik denk dat hij met constructies bedoelt dat er een bepaalde stereotiepe of ideaal geschetst wordt
van hoe een man of vrouw binnen de hulpverlening zou moeten zijn.
3. Welke overeenkomst zie je tussen wat de gezinssocioloog A. Parsons in dit artikel zegt en wat
beschreven is van het denken van Tony Blair (in het artikel ‘Hoe de samenleving het gezinsleven
beïnvloedt’)?
Wat in overeenkomst is, is dat beiden denkers benadrukken dat het gezin en de samenleving mekaar
beïnvloeden. Parsons zegt dat een gezond gezin voor een gezonde samenleving zorgt. Blair zegt dat
we de samenleving kunnen begrijpen door het gezin te begrijpen.
4. Het denken (of het ‘’verbod’ om te denken) over de (rol)verhouding man-vrouw is sterk door de
vrouwenemancipatie beïnvloed. Geef een toelichting!
Door de vrouwenemancipatie heeft ervoor gezorgd dat de gezinssamenstelling meer uitgebreid werd
dan alleen het kerngezin. Door de verzwakking van traditionele rolverdelingen, zijn vrouwen weer in
hun kracht gekomen en werden evenwaardig aan de man. Vanuit buiten opgelegde rol verdelingen is
dus een taboe geworden.
5. Wat bedoelt Dekker met de opmerking “Formeel heeft de westerse samenleving dan wel een
einde gemaakt aan de klassiek patriarchale structuren, maar in de cultuur en het collectieve
geheugen van de samenleving werken deze rollen nog door”?
Hierbij bedoelt Dekker dat op papier (binnen de wetgeving enz.) de patriarchale structuren waarbij
mannen over vrouwen beslissen tot een einde is gebracht. Helaas is het wel zo dat in de praktijk en in
de collectieve geheugen van mensen binnen de samenleving, het nog wel zo is dat mannen over
vrouwen beslissen. Denk aan bijvoorbeeld de refo gemeenschappen.
Ook in sommige media beelden zien we deze oude rolpatronen terug te zien.
6. Lees de vrouwelijkheidscoderingen en de mannelijkheidscoderingen en ga voor jezelf na hoe jij
hierop zou scoren? Herken je ook wat opgemerkt wordt door de auteur – veel studenten willen
niet graag als typisch mannelijk of vrouwelijk worden neergezet…. Kun je dit verklaren?
De stellingen zijn er verbonden met stereotiepe van wat een man en vrouw zou moeten zijn. Ik denk
dat studenten niet graag als typisch man of vrouw neergezet willen worden, omdat zij graag
geëmancipeerd willen zijn en bewust willen zijn in deze moderne tijd. Ze willen graag dat er in
praktijk (en in hun realiteit) geen patriarchale ondertonen te zien zijn.
,Dekker, W.H. (2002). Mannen en vrouwen staan vooral zichzelf in de weg: Sekseverhoudingen en
schade aan de ziel.
7. Verklaar de door Nicolai gehanteerde term ’coderingen’.
Met coderingen laat hij het een beetje als een code voor doen. Het is dus een mannelijke code die
mannen mee zou moeten identificeren en een vrouwelijke code waarmee vrouwen zouden moeten
identificeren.
8. Het emotioneel publieke gedrag van voormalig premier Kok omschrijft Dekker als niet alleen als
een ‘truc’, maar typisch als een truc zoals mannen dat doen. Ga zijn redenering na.
De premier Kok vertelde dat hij emoties ervaarde, maar liet het niet zien aan zijn gedrag. In gedrag
was te zien dat hij juist streng controle over emoties en een strijd om emoties van agressie en woede
te beheersen. Het was dus een typisch mannen trucje om functioneel moreel gevoel en emotie in te
zetten. Emoties heeft dus een doel.
9. In de seksespecifieke hulpverlening wordt benadrukt dat de coderingen sociale constructies zijn.
Wat wil dat zeggen en wat is jouw mening hierover?
Dat wil zeggen dat de sekscoderingen vorm hebben gekregen vanuit de samenleving/sociale
omgevingen. De coderingen zijn niet gebaseerd op fysiologische waarheden, maar op wat we als
samenleving samen hebben gevonden.
10. Welke verklaring wordt gegeven voor de toename van coaching en supervisie in bijvoorbeeld
het bedrijfsleven?
Als gevolg van de feminisering van de samenleving, is er voor mannen identiteitsconflict op de
werkvloer. Van managers wordt er verwacht om empathie, zorg, samenwerking en oog voor de
uitgangspunten van een ander te tonen. Een patriarchale en autoritaire werkstijl past niet meer.
Mensen moeten dus gecoacht worden in hoe om zoals benoemd te zijn.
11. De oude rolpatronen zijn meer en meer achterhaald. Toch is het geen succesverhaal – veel
mannen en vrouwen zijn verre van gelukkig en daarbij onzeker. Hoe verklaar je – sociologische
gezien - deze ongemakkelijke gevoelens?
De patriarchale manieren zijn systemisch beëindigd en de gelijkheidswet is in werking gezet. Hoewel
er niet langer op een macro niveau aan de hand van seks geoordeeld wordt, zijn de geïnternaliseerde
sekscoderingen op een micro niveau nog actief. Naast dat vrouwen in publiek geëmancipeerd zijn en
carrières hebben, voelen ze zich nog verantwoordelijk voor de taken thuis. Ze voelen zich dus
ongelukkig, omdat de taken thuis alsnog niet eerlijk verdeeld worden.
Mannen hebben er ook moeite mee. Hun geïnternaliseerde coderingen boeken geen successen op
zorggebied. Hun manier van werken past niet bij zorgen en voelen zij zich dus onhandig en weinig
geslaagd of effectief.
De emancipatiebeweging heeft dus ervoor gezorgd dat een machtsstrijd en onevenwichtigheid in
taken en vreugde ontstond. Vrouwen hebben dus de korte kant te pakken.
, Dekker, W.H. (2013). Hoe de samenleving het gezinsleven beïnvloedt: Een sociologische schets van
het gezin in de laatmoderne samenleving.
1. Volgens Dekker is het spanningsveld tussen autonomie en verbondenheid niet alleen ‘de sleutel’
tot het begrijpen van relaties en gedragspatronen in gezinnen, maar in alle gemeenschappen van
de samenleving. Wat bedoelt hij hiermee?
Hij bedoelt dat er in alle sociale omgevingen een balans moet zijn tussen hoe verbonden we zijn met
elkaar en onze afhankelijkheid. Als mensen zijn we erg opzoek naar verbondenheid, maar het is ook
belangrijk dat we op eigen benen kunnen staan en de regie/verantwoordelijkheid voor onszelf
kunnen pakken. Bij sleutel bedoeld hij dat als we het spanningsveld tussen autonomie en
verbondenheid in gezinnen kunnen begrijpen, kunnen we ook de samenleving begrijpen.
2. Op welke wijze zie je de balans tussen autonomie en verbondenheid terug in het welzijnswerk /
sociaal werk?
Als sociaal werker ben ik alleen maar bezig met het zoeken van een balans. Het is ideaal voor mijn
cliënten om een netwerk te hebben en verbonden te voelen met mensen om hen heen, maar ook
niet zo verbonden zijn dat geen eigen verantwoordelijkheid kunnen pakken. Ik zie in mijn cliënten dat
als ze de balans kunnen vinden dat er vaak geen begeleiding meer nodig is. Ze kunnen zich prima
redden. Ze worden er zelf heel blij van.
3. Wanneer het om de relatie tussen gezin en samenleving gaat redeneren hulpverleners vaak
anders dan politici. Geef een toelichting.
Politici redeneren dat het slechte gedrag van jongeren te herleiden is naar een dysfunctioneel gezin.
Hulpverleners denken er anders over. Zij redeneren dat de samenleving een invloed heeft op het
gezin en het gedrag van de jongeren. De samenleving is namelijk heel complex geworden, waardoor
jongeren het lastig vinden om hierin zichzelf te vinden. Door de verandering binnen de samenleving
is er een verandering binnen het gezin en andersom ook.
4. In hoeverre ben je het eens met de opvatting van oud-premier Tony Blair van Groot-Brittannië?
Ik ben gedeeltelijk met hem eens, maar meer eens met de denkwijzen van de hulpverlening. De
samenleving is inderdaad best complex geworden. Als ik terugdenk naar toen ik een puber was, had
ik veel minder om over na te denken en had ik behoorlijk minder prikkels en invloeden van de buiten
wereld. Mijn moeder en oma had voor mijn tijd nog minder.
De samenleving vraagt veel van ons en ik denk dat ouders niet snel genoeg bij kunnen houden wat ze
alles aan hun jongeren door moeten geven om ze voor de huidige samenleving voor te bereiden. De
slechte voorbereiding en alles kan mentaliteit van de samenleving heeft weer een invloed op
jongeren.
5. In het artikel worden diverse maatschappelijke ontwikkelingen besproken die van invloed zijn
(geweest) op het functioneren van het gezin. Breng voor jezelf in kaart welke ontwikkelingen dat
zijn (geweest) en hoe deze hebben doorgewerkt op het functioneren van en in het gezin.
a) Economie: tot de 20st eeuw het economisch onzekere tijden. Door verbondenheid met een gezin
was er meer financiële en zorg zekerheid die je overlevingskans als individu verhoogde. Je zorgde
voor elkaar. Dat bescherming was reden genoeg om een deel van je autonomie in te leveren.
b) Opkomst van de verzorgingsstaat: door de industriële revolutie en urbanisering is welvaart
toegankelijk geworden voor veel in de Westen. De overheid heeft zich bemoeid met de economische
welzijn van de individu en hierdoor was er een financieel bestaansminimum ingebracht. Hiernaast lag
er veel nadruk op het onderwijs en ontplooiing van de individu. Voor het gezin betekende deze
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Studieklaar. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,89. Je zit daarna nergens aan vast.
