Antwoorden
Antwoorden proef tentamen verdiepend strafecht
- Instelling
- Haagse Hogeschool (HHS)
Antwoorden op het proef tentamen verdiepend strafrecht
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
Antwoorden proef tentamenVraag 1 :
Antwoord
Eerst moet worden nagegaan of de rechtspersoon als dader van het strafbare feit
kan worden aangemerkt.
De N.V. ’t Schildertje is een rechtspersoon. (1)
Ingevolge het Drijfmestarrest, HR 21 oktober 2003, LJN AF7938(1) is voor
toerekening van de strafbare gedraging van belang de vraag of de gedraging heeft
plaatsgevonden in de sfeer van de rechtspersoon (1)
Van een gedraging in de sfeer van de rechtspersoon zal sprake kunnen zijn indien
zich een of meer van de navolgende omstandigheden voordoen:
het gaat om een handelen of nalaten van iemand die hetzij uit hoofde van een
— dienstbetrekking hetzij uit anderen hoofde werkzaam is ten behoeve van de
rechtspersoon, (1): Tim is werkzaam voor de N.V.(1)
— de gedraging past in de normale bedrijfsvoering van de rechtspersoon,(1): dat
tijdens schilderswerkzaamheden een goed wordt vernield is gebruikelijk en dat
blijkt ook uit de houding van Tim, die denkt: dat is niet erg, daar zet ik wel een
nieuwe in….(1)
— de gedraging is de rechtspersoon dienstig geweest in het door hem uitgeoefende
bedrijf, (1) : blijkt niet uit de casus (1)
— de rechtspersoon vermocht erover te beschikken (1)of de gedraging al dan niet
zou plaatsvinden en zodanig of vergelijkbaar gedrag werd blijkens de feitelijke
gang zaken door de rechtspersoon aanvaard of placht te worden aanvaard.(1)
Het is duidelijk dat de N.V. als opdrachtgever over het gedrag van Tim kon
beschikken). Bepalend is dat er tussen de N.V. en Tim een feitelijke zeggenschaps-
relatie bestaat. (1)
Ook wordt voldaan aan het aanvaardingscriterium: immers, de N.V. gaf
Uitdrukkelijk de opdracht eerst de oude verf af te branden.(1)
Ander mogelijk antwoord hierop kan zijn dat de NV niet heeft aanvaard omdat er
nog contact is gemaakt met Monumentenzorg en dat uitdrukkelijk is medegedeeld
dat het om het betreffende pand ging.
Nu aan een of meer criteria is voldaan, kan gesteld worden dat de Stichting als
dader
van de vernieling kan worden aangemerkt. (1)
(Noot: hoewel de NV niet zou hebben aanvaard, zijn er 1 of meer omstandigheden
die hebben plaatsgevonden in de sfeer van de rechtspersoon en daarom kan de
rechtspersoon als dader van de vernieling aangemerkt worden aangemerkt.
Of de NV strafbaar is, hangt weer samen met de vraag in hoeverre AVAS ivm het
niet aanvaarden wordt gehonoreerd.)
, Dan de vraag of de directeur als feitelijk leidinggever kan worden aangemerkt.
Daarvoor moet getoetst worden aan de volgende criteria uit het Slavenburg II
arrest.(1)
iemand is feitelijke leidinggever in de zin van art.51 lid 2,
- Indien hij maatregelen ter voorkoming van de betreffende gedraging achterwege
laat, terwijl hij daartoe bevoegd en redelijkerwijs gehouden was (0,5):
In casu heeft de directeur gebeld met Monumentenzorg met de vraag of het om het
juiste pand ging en dat is bevestigd; hij heeft dus wel maatregelen genomen ter
voorkoming van de gedraging.
- En diegene daarnaast de aanmerkelijke kans aanvaardt dat die gedraging zich zal
voordoen (0,5): door contact te maken met Monumentenzorg kan gezegd worden
dat hij niet de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat die gedraging zich zal
voordoen (1)
Op grond van het bovenstaande kan de directeur niet aangemerkt worden als
feitelijk leidinggever.(1)
Vraag 2
Antwoord
- Openlijk:
Het betreft geweldpleging die voor derden zichtbaar had kunnen zijn, maar niet
vereist is dat derden het ook gezien hebben (1). Het betreft i.c. een
winkelcentrum en het is zichtbaar voor het publiek.(1)
- In vereniging: Medeplegen richtinggevend (1)
Vereisten:
1. Feit moet zijn gepleegd door 2 of meer personen: haar vrienden Timo en
Owen (1)
2. er moet sprake zijn van een bijdrage van voldoende gewicht oftewel een
wezenlijke en significante bijdrage door verdachte;(1)
Heeft Wanda een bijdrage van voldoende gewicht oftewel een wezenlijke en
significante bijdrage geleverd?
Hoewel Wanda niet bij de mishandeling (fysiek) aanwezig is geweest, kan op
grond van het Containerdiefstalarrest (1) gesteld worden dat zij wel een
bijdrage van voldoende gewicht heeft geleverd aan het geweld door Timo en
Owen te vragen om Vincent te mishandelen (1) en het geweld bevorderd (1)
door hen middels sms-berichten op de hoogte te stellen van de plaats waar
Vincent zich bevond. Daarmee heeft zij een grote rol in de voorbereiding van
het delict gehad, waardoor zij als medepleger kan worden aangemerkt. (1)
- Geweld: er moet zodanige kracht worden aangewend dat het rechtsgoed (de
openbare orde dus) daardoor in gevaar gebracht wordt: de openbare orde is
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper pipp. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75632 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen