Dit document bevat alle 35 verplichte arresten voor het vak burgerlijk recht 2! Het bevat de casus, rechtssvraag en de rechtsregel. Hierdoor kan je supermakkelijk de arresten in een keer leren!
Week 1
Bramer/Hofman
Samenvatting: Bramer en Hofman spreken af dat Bramer een panelenpers zal leveren en dat deze in
termijnen wordt betaald. Hofman verhuurt de pers aan Colpro, die niet alle kosten (inclusief meerwerk
en extra kosten) betaalt. De pers vertoont storing en Hofman stelt Bramer in gebreke. Bramer beroept
zich, onder verwijzing naar zijn algemene voorwaarden, op een opschortingsrecht en zegt Hofman dat
hij pas repareert als Colpro de rekeningen voldoet. In de algemene voorwaarde van Bramer stond dat
de garantieverplichting verviel als de tegenpartij niet aan haar betalingsverplichting zou voldoen.
Colpro beriep zich er vervolgens weer op dat zij nooit de opdracht heeft gegeven voor het meerwerk
en de extra kosten van Bramer. Colpro wil haar te betalen bedrag aan Bramer verrekenen met de
schadevergoeding door het niet deugdelijk functioneren van de pers en beroept zich op een
opschortingsrecht. Bramer beroept zich op haar algemene voorwaarden en stelt dat Colpro niet kan
verrekenen of opschorten.
Rechtsvraag: Kunnen algemene voorwaarden zowel onredelijk bezwarend als naar maatstaven van
redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar geacht worden?
Rechtsregel: Een beroep op onredelijke bezwaren van algemene voorwaarden (ex 6:233 BW) staat
niet een beroep op de beperkende werking van redelijkheid en billijkheid (ex 6:248 lid 2) in de weg. Er
mag dan gekozen worden tussen deze bepalingen. Ze kunnen echter niet naast elkaar worden
gebruikt.
Week 2
Oerlemans/Driessen
Samenvatting: Driessen is een rozenkweker en heeft meststof gekocht bij Oerlemans. Oerlemans
heeft dit besteld bij zijn producent. De meststof is niet goed, maar Oerlemans wist dit niet en behoorde
dit ook niet te weten.
Rechtsvraag: Is Oerlemans aansprakelijk voor de schade van het gebrekkige product? Is non-
conformiteit van een industrieel vervaardigde zaak voor risico van de verkoper?
Rechtsregel: De verkeersopvattingen brengen mee dat een tekortkoming bestaande in een gebrek
van een verkocht product in beginsel voor rekening van de verkoper komt, ook als deze het gebrek
kende noch behoorde te kennen. Dit zal slechts anders kunnen zijn in geval van bijzondere
omstandigheden. Slechts kenbaarheid of uitzonderlijkheid van het gebrek is geen bijzondere
omstandigheid.
Brok/Huberts
Samenvatting: Huberts koopt een hond van Brok. Bij de koop van de hond werd een stamboom
verschaft. Hieruit bleek niet dat de hond een afwijking aan zijn heupen had. Wanneer enige maanden
later blijkt dat het dier last heeft van zijn heupen, laat Huberts hem opereren. Huberts vordert
vergoeding van deze medische kosten. Huberts is van mening dat Brok aansprakelijk is, omdat de
hond niet de eigenschappen bezit die hij op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
Rechtsvraag: Is er sprake van een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van Brok?
Rechtsregel: Een verkoper is alleen tot schadevergoeding gehouden als de tekortkoming, ofwel een
verborgen gebrek, hem kan worden toegerekend. Er zal altijd een nuance gemaakt moeten worden
met betrekking tot verkoop van een gebrekkige zaak. Als deze niet voldoet aan de overeenkomst is
daarmee sprake van een tekortkoming. Op grond van 6:74 BW dient deze tekortkoming toerekenbaar
te zijn.
Geldnet/Kwantum
Samenvatting: Geldnet en Kwantum sluiten een overeenkomst, waarbij Geldnet vier keer per week
geld van de filialen van Kwanten naar de geldtelcentrale vervoert. Op deze overeenkomst zijn de
algemene voorwaarden van Geldnet van toepassing verklaard. Na het ophalen van diverse zendingen
bij Kwantum op een vrijdag, slaat Geldnet deze zendingen op in haar depot omdat de centrale pas
maandag weer opent. Dat weekend vindt er echter een overval plaats bij het depot van Geldnet. Een
werknemer van Geldnet heeft informatie verschaft en was bij de uitvoering van de overval betrokken
geweest. Kwantum vordert vervolgens schadevergoeding van Geldnet.
Rechtsvraag: Is Geldnet als gespecialiseerd vervoerder van geldswaardige zaken tegenover haar
haar opdrachtgever Kwantum aansprakelijk voor het verlies van de gelden, welke overval mogelijk is
, gemaakt door daadwerkelijke hulp van een medewerker van Geldnet?
Rechtsregel: Art. 6:76 BW is beperkt tot gevallen waarin de persoon is ingeschakeld bij uitvoering
verbintenissen ten aanzien waarvan aansprakelijkheid in het geding is. De kring van personen wordt
eng uitgelegd.
Matatag/De Schelde
Samenvatting: Matatag is een reder en heeft een geschil met scheepswerf de Schelde. De Schelde
zou voor Matatag werkzaamheden uitvoeren aan een schip. De Schelde heeft voor het uitvoeren van
die werkzaamheden een onderaannemer ingeschakeld. Door die onderaannemer worden fouten
gemaakt waardoor schade is ontstaan. Op de onderhavige overeenkomst waren de
Cebosinevoorwaarden van toepassing waarin aansprakelijkheid voor te werk gestelde personen die
niet tot de bedrijfsleiding behoren is uitgesloten.
Rechtsvraag: Mag De Schelde zich beroepen op de Cebosinevoorwaarden/ het exoneratiebeding?
Rechtsregel: Bij overeenkomsten tussen bedrijven uit bedrijfstakken die regelmatig met elkaar te
doen hebben en waarin exoneratie gebruikelijk is, is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid
niet onaanvaardbaar om te exonereren ook voor ernstige fouten van te werk gestelde personen die
niet tot bedrijfsleiding behoren.
Kinheim/Pelders
Samenvatting: Kinheim geeft aan Pelders opdracht tot het vervaardigen van schroefelementen. Deze
voldoen niet aan de verwachtingen. Kinheim vordert in conventie schadevergoeding. In reconventie
vordert Pelders betaling van openstaande nota’s. Pelders voert als verweer dat hij niet in verzuim is,
want nakoming was niet reeds blijvend onmogelijk en hij is niet door Kinheim in verzuim gesteld.
Kinheim kan volgens Pelders hoogstens het herstel van de afgeleverde zaak of vervanging van de
afgeleverde zaak eisen, maar geen schadevergoeding.
Rechtsvraag: Kan de inhoud van een overeenkomst worden gewijzigd door een daartoe strekkende
mededeling van de ene partij aan de andere, in samenhang met het uitblijven van een reactie van de
andere partij?
Rechtsregel: De Hoge Raad definieert de woorden ‘blijvende onmogelijkheid’ en zegt dat het gaat om
schade die definitief is geleden. In dat geval heeft het geen zin om nog een ingebrekestelling te
versturen. De HR vertaalt blijvende onmogelijk in de vraag: ‘Is de schade definitief geleden?’. Is het
antwoord ja, dan is geen ingebrekestelling onnodig.
Schwartz/Gnjatovic
Samenvatting: Gnjatovic huurt van Schwartz een winkelruimte voor het uitoefenen van een
kunstgalerie. Bij de rechter vordert Schwartz onder meer ontbinding van de huurovereenkomst
wegens wanbetaling en wangedrag. Het wangedrag bestond uit agressieve uitlatingen, het niet
nakomen van onderhoudsverplichtingen en het gebruik van het gehuurde als woonruimte.
Rechtsvraag: Is ontbinding van een duurovereenkomst mogelijk zonder dat er sprake is van verzuim?
Rechtsregel: Schending van voortdurende verplichtingen kan onmogelijkheid tot nakoming opleveren
ex art. 6:265 lid 2 BW. In dat geval is ontbinding van een overeenkomst mogelijk zonder dat er sprake
is van verzuim.
Endlich/Bouwmachines
Samenvatting: Bouwmachines heeft zich tegenover Endlich verplicht steigers aan Endlich ter
beschikking te stellen. Endlich heeft de overeenkomst met betrekking tot de laatste fase laten
ontbinden (buitengerechtelijk) en steigers door een ander bedrijf laten plaatsen, omdat de steigers
tijdens de eerste twee fasen gebreken vertoonden, waarbij acuut ingrijpen vereist was. Bouwmachines
was echter niet bereikbaar of reageerde laks. Endlich verzoekt dat de buitengerechtelijke ontbinding
voor recht wordt verklaard en schadevergoeding. Bouwmachines vordert betaling van de huurprijs van
de steigers voor de laatste fase.
Rechtsvraag: Heeft Endlich Bouwmachines in gebreke gesteld?
Rechtsregel: Een ingebrekestelling is niet bedoeld om het verzuim vast te stellen, maar om een
tijdstip te geven tot wanneer nakoming mogelijk is zonder dat er sprake is van een tekortkoming. Dit
zorgt ervoor dat de schuldeider alles moet doen om de schuldenaar de kans te geven om het gebrek
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper amlaw. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
