“De kantoortuin moet worden afgeschaft”
Naam: (naam) NCOI
Studentennummer: (nummer) HBO Bachelor Management
Datum: 24 juni 2020
Werktitel: “De kantoortuin moet worden afgeschaft”.
Module: Professioneel en Oplossingsgericht werken
Docent: (docent)
, “De kantoortuin moet worden afgeschaft”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voorwoord
…….
Voor deze opdracht heb ik begeleiding mogen genieten van (naam docent). Hij heeft mij en andere
studenten goed geholpen bij het opzetten van deze moduleopdracht. Ik heb de begeleiding als prettig
ervaren en wil hem daarvoor hartelijk bedanken.
De samenwerking met de overige studenten was waardevol voor mijn persoonlijke ontwikkeling en het
schrijven van deze moduleopdracht.
Ik wens u veel leesplezier!
2
, “De kantoortuin moet worden afgeschaft”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Samenvatting
Om een beargumenteerd standpunt te kunnen innemen met betrekking tot de stelling: “De kantoortuin
moet worden afgeschaft”, zijn er bewust vijf verschillende invalshoeken gekozen vanuit het
literatuuronderzoek, te weten: communicatie(bron 1), arbeidstevredenheid en werkprestaties(bron 2),
arbeidsproductiviteit(bron 3), office hoteling(bron 4) en psychologische aspecten van
kantoorinnovatie(bron 5). De invalshoeken hebben een relatie met casusbeschrijving en geven een
breed beeld.
Iedere bron is op dezelfde manier onderzocht: hoe de bron gevonden is, waarom er gekozen is voor
de bron, de betrouwbaarheid van de bron, de essentie van de bron en argumenten met
onderbouwing. De betrouwbaarheid is omschreven door per bron de volgende criteria: autoriteit,
actualiteit, objectiviteit en nauwkeurigheid te benoemen (NCOI, z.d.). Hier volgt een kernachtige
samenvatting van de bronnen.
Bernstein (2018) stelt met de volgende onderbouwde argumenten waarom de communicatie
verslechterd in een open kantoor. Mensen ervaren minder privacy, ook in gesprekken. Medewerkers
worden minder creatief en medewerkers communiceren anders.
Van Hootegem en de Witte (2017) stellen dat in een open kantoor de medewerkers meer
afleiding ervaren. Hierdoor is er sprake van een lagere arbeidstevredenheid en prestaties.
Persoonlijkheid speelt geen rol in de beleving van een open kantoor, iedere werknemer lijdt even veel
onder de extra prikkels.
Van der Voordt (2004) stelt dat de arbeidsproductiviteit in een kantoortuin samenhangt met
de tevredenheid en bepaalde omgevingsfactoren. De arbeidsproductiviteit is beïnvloedbaar door
onder meer, een rustige werkruimte, gunstige ruimtelijke condities voor spontane interacties,
ongestoord kunnen werken, werkplekcomfort, geavanceerde technologie, voldoende archiefruimte,
dichtbij collega’s en goede pauzeruimten. Sociale interactie is van groot belang, net als grote behoefte
aan geconcentreerd werken.
Roozendaal et al., (2019) stelt dat meer duurzaamheid leidt tot minder vrijheid in de keuze
van een werkplek. Door het gebruik van office hoteling kan er gestuurd worden op de beschikbare
werkplekken. De bezettingsgraad gaat omhoog en er hoeven minder ruimtes verwarmd te worden.
Minder gebruikte ruimtes heeft het effect dat er minder vraag naar energie is, dus meer duurzaamheid.
Office hoteling beperkt de flexibiliteit en de vrijheid van de medewerkers.
Van der Voordt en Melle (2002) stellen dat status, privacy en sociaal contact belangrijke
psychologische mechanismen zijn. Op het moment dat hier niet aan voldaan wordt kan dit tot forse
weerstand leiden en daarmee tot ontevredenheid. Dit geldt ook voor de behoefte van een eigen
territorium, personalisatie van de werkomgeving, een aantrekkelijke aankleding en inrichting van het
open kantoor. Flexibele werkplekken in een open kantoor geven spanning op een aantal van deze
behoeften. Door het gebruik van verschillende werkplekken en de grote openheid van het kantoor kan
dit weer leiden tot teveel sociale contacten. Hierdoor worden medewerkers afgeleid en kunnen ze niet
goed geconcentreerd werken. Door allemaal dezelfde werkplekken en clean desk beleid is er sprake
van verlies aan status. Desondanks de nadelen zijn medewerkers ook positief over het werken in een
innovatieve kantoorruimte, zoals een open kantoor. De medewerkers worden blij van de professionele
uitstraling, aankleding, inrichting, ICT en communicatietechnologie. De medewerkers ervaren meer
ruimtelijkheid, mogelijkheden om te communiceren en sociale interactie. Medewerkers leren in een
open kantoor collega’s beter kennen, doen nieuwe kennis en ervaring op. Het niet meer hebben van
een eigen werkplek(status) kan worden gecompenseerd door goede arbeidsvoorwaarden en goede
faciliteiten in het open kantoor.
Standpunt van de auteur is dat deze, op basis van het kritisch beschouwen van de bronnen en het
afwegen van de voor- en tegenargumenten, het niet eens is met de stelling. Het afschaffen van de
kantoortuin is te kort door de bocht, te rigoureus. Ondanks de vele nadelen, zoals gebrek aan privacy,
niet geconcentreerd kunnen werken, minder creativiteit en afleiding geeft het literatuuronderzoek ook
richting en mogelijkheden voor een functionerende kantoortuin. Hierbij kan gedacht worden aan het
verhogen van de arbeidsproductiviteit, welke beïnvloedbaar is zoals van der Voordt (2004) stelt als
aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Dit geldt ook voor het verhogen van de
arbeidstevredenheid in een kantoortuin welke stijgt als er goede arbeidsvoorwaarden, faciliteiten
worden aangeboden en rekening wordt gehouden met de behoefte van de medewerkers, zoals Van
der Voordt en Melle (2002) aangeven.
3
