100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Cases 2020/2021 €4,79
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Maastricht University (UM)
  4.  
  5. International Commercial Dispute Resolution (IER5016)

Arresten

Cases 2020/2021
 0 keer verkocht

Cases from the course book covered: West Tankers, Nori Holding, Merck Canada, Gazprom, Granarolo-Ambrosi, Madrid case, US Bristol-Myers Squibb, ECO Swiss, Unamar, Akzo Nobel, Krombach, Renault case, UK High Court 2014, Singapore Court of Appeal 2015, Annulment of International Arbitration Award

Voorbeeld 1 van de 3  pagina's

Document informatie

  • 19 januari 2021
  • 3
  • 2020/2021
  • Arresten
  • Onbekend

Onderwerpen

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (16)

Verkoper

avatar-seller
iky_soad

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

CASES 2020/2021


WEEK 3

1. West Tankers- A vessel collided. An English court upheld an arbitration clause by granting an anti-suit
injunction; Anti-suit injunction, EU Reg 44/2001; The question upon the validity of an arbitral agreement
falls within the scope of Reg 44/2001, because it is a preliminary question, but an anti-suit injunction
cannot be given

The rule, that the court first seised decides upon the validity of jurisdiction agreements also applies to
arbitration agreements  Granting an anti-suit injunction is incompatible with Reg 44/2001


2. Nori Holding- In Nori Holdings Ltd v Public Joint-Stock Co Bank Otkritie Financial Corporation, the
claimants’ application for a final anti-suit injunction to restrain proceedings in Russia and Cyprus met with
mixed success. While the court was willing to grant the anti-suit injunction to restrain Russian court
proceedings, it refused to do the same in relation to proceedings in Cyprus, holding that the Court of
Justice of the European Union’s (CJEU’s) judgment in West Tankers, on so-called intra-EU anti-suit
injunctions, remained good law.

3. Merck Canada- The pharma company Merck Canada brought an action before a compulsory arbitral
tribunal, which asked the ECJ a question; Can arbitral tribunals bring questions to the ECJ? In addition to
the requirements of the Belov Case, the tribunal is established by a law, permanent and its procedure is
governed by law - so allowed to ask the ECJ for help

4. Gazprom - The Lithuanian Ministry of Energy brought action against a company of the gas supplier
Gazprom despite arbitration agreement, the arbitral tribunal ordered the first via arbitral award to drop
the action; Anti-suit Injection via arbitral award, EU Reg 44/2001; Anti-suit injunctions of arbitral tribunals
do not fall within the scope of EU Reg 44/2001, but it might be recognized and enforced by a court by
using rules of the MS (e.g. NY Convention) Legislative answer after Gazprom in the Recitals  Anti-Suit
Injunction, replacement of Reg 44/2001  Arbitration does not fall into the scope of the Recast. = same
conclusion as in Gazprom

5. Granarolo-Ambrosi- ECJ; The 2 parties had a long-term business relationship established through a
row of individual contracts; Can a long-term business relationship without a framework contract lead to
an action of non- contractual tort? Long-term business relationships can lead to a tacit contractual
relationship, where a contractual claim has to be brought

6. Madrid case- Madrid Court of Appeal; Spanish truck dealership and Dutch truck manufacturer entered
into contracts with optional dispute resolution clause allowing either arbitration or litigation; Optional
dispute resolution clauses; Arbitration clauses combined with other alternatives are international practice
and therefore, valid and in compliance with Reg 1/2003

7. US Bristol-Myers Squibb- US Supreme Court; Plaintiffs sought compensation for injuries associated
with a drug of BMS; Minimum contact doctrine for jurisdiction in the US; There is too little contact to
establish jurisdiction, even if foreign plaintiffs bring exactly the same claims to the court than residents of
California. Therefore, there is no jurisdiction because of lack of minimum contact

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper iky_soad. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,79. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€4,79
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd