Summary
Samenvatting Verbintenissenrecht monitoraten 2023
- Course
- Institution
2 eerste monitoraten uitgeschreven. Sophie Stijns, , wetswijziging van boek 5 BW opgenomen.
[Show more]
Seller
Follow
alekseevnablinova
Reviews received
Content preview
MONI 1:Oefening 1:
Els, 19 jaar oud, werkt als kassierster in een supermarkt. Het is haar eerste job. Nadat haar kassa een
aantal keren tekorten vertoont op het einde van de werkdag, vermoedt de werkgever dat Els zich
schuldig maakt aan diefstal. Hij roept haar bij zich in zijn bureau en confronteert haar met de
vaststellingen en met zijn niet-ongegronde (=zonder goede reden) vermoeden van diefstal. Els heeft
geen plausibele uitleg voor de tekorten in haar kassa. Ze is erg geëmotioneerd en gespannen door de
confrontatie. De werkgever stelt haar onmiddellijk voor de keuze: ofwel ondertekent ze meteen een
document waarbij ze vrijwillig ontslag neemt, ofwel zal hij overgaan tot een ontslag wegens dringende
reden. Onder de indruk van de omstandigheden, ondertekent Els het document. Achteraf heeft ze
spijt. Haar vriend en haar ouders geven aan dat ze dat document nooit had mogen ondertekenen.
Kan ze dit ‘akkoord’ dat ze met haar werkgever sloot over het vrijwillig ontslag aanvechten? Onder
welke voorwaarden en met welke gevolgen?
(1) Is er een contract (=verb/overeenkomst)?)
Er is een contract (eenzijdig co). Er is een minnelijke beëindiging van een eerder contract door
wederzijdse opzegging/wederzijdse toestemming zie art. 5.70 BW - opzegging kan enkel met
wederzijdste toestemming. Het is een meerzijdige rechtshandeling, want ze beëindigen samen het
contract volgens art. 5.6 BW - wederkerig; partijen tov elkaar verbonden zijn.
‣ Minnelijke beëindiging: vriendschappelijk, zonder dwang en zonder tussenkomst van de
rechter.
‣ Hier ondertekent ze doc: dat ze akkoord gaat met vrijwillig ontslag.
(2) Is er een geldig contract?)
Een geldig contract voldoet aan 4 voorwaarden volgens art. 5.27 BW. 1: een vrije en bewuste
toestemming van elke partij om contracten aan te gaan. 2: een bepaalbaar en een 3: geoorloofd
voorwerp. 4: de bekwaamheid van elke partij om contract aan te gaan. Hier is er een probleem met
de voorwaarde vd geldige wilsovereenstemming.
Optie 1
Er is een wilsgebrek geweld volgens art. 5.33 en 5.36 BW aanwezig (=onder druk gezet).
Voorwaarden hiervoor zijn: 1: vrees voor aantasting van fysieke/morele integriteit of voor vermogen
vd partij/zijn naasten. Zorgvuldig en redelijk persoon zou ook gevreesd hebben in dez
omstandigheden.
‣ Hier heeft de dreiging uitgaande vd werkgever indruk gemaakt op Els; werknemer. Het
zou een ander redelijk mens ook beïnvloeden. Die zou hetzelfde hebben gdn. Ze is ook
jong; dus meer beïnvloedbaar.
‣ Ze kreeg ook direct het document zonder dat ze ‘voorbereidingstijd’/bedenktijd heeft
gekregen.
2: er is een onrechtmatige/ongeoorloofde dwang aanwezig.
‣ (Dwang is toegelaten bij normale rechts/gezagsuitoefening of aanwenden v
rechtsmiddelen maakt geen ongeoorloofde dwang uit).
‣ Werkgever confronteerde haar met zijn vaststelling van vermoeden van diefstal. Zijn
vermoeden is niet-ongegrond.
• Niet-ongegrond: er is enige reden wrm de werkgever dit vermoed had vb. door
observatie/bewijsmateriaal. Maar dit betekent niet dat het vermoeden juist is; geen
formeel bewijs van schuld.
3: geweld gaat uit van de medecontractant (/hulppersoon/ medeplichtige =iem die ook schuldig is);
dat is hier de werkgever.
4: het heeft ook een effect op geven van de toestemming: het was doorslaggevend voor co sluiting.
‣ Als hij dat niet had gedaan, zou Els geen doc hebben getekend. Geweld is hier dus
doorslaggevend/determinerend/beslissend voor de ‘contractsluiting’ (er was ook geen
, redelijk alternatief dan het sluiten v dit contract -> dan geweld niet doorslaggevend).
Voorwaarden zijn voldaan; geen toestemming is geldig wanneer die gevolg is van geweld.
Sanctie is relatieve nietigheid en eventueel precontratuele aansprakelijkheid (=aanvullend
schadeherstel) volgens art. 5.17, 5.33 BW.
(In betere voorwaarden geaccepteerd zou hebben (=geweld niet doorslaggeven) ->schadevergoeding
op grond van precontractuele fout)
Optie 2
Er is een wilsgebrek misbruik van omstandigheden volgens art. 5.33 en 5.37 BW aanwezig.
(=duidelijke onevenwicht prestaties; verbonden met zwakke positie)
Voorwaarden hiervoor zijn 1: kennelijk (=duidelijk) onevenwicht tss de prestaties vd partijen bij co
sluiting.
‣ Vrijwillig ontslag nemen is nadelig voor Els. Vb. Ze kan geen ontslagvergoeding eisen.
(Het is hier een eenzijdig contract, moeilijk wanverhouding aan te tonen want dit meestal
toegepast in wederkerige contracten.)
2: misbruik van omstandigheden door de ene partij is verbonden aan de zwakke positie van de
andere partij; hier meer bepaald = misbruik van de concrete omstandigheden van inferioriteit
‣ Werkgever maakt misbruik van zijn gezagspositie hier.
3: er is een oorzakelijk verband tss het misbruik en er is een duidelijk onevenwicht aanwezig.
Zonder het misbruik zou het contract niet gesloten zijn (= doorslaggevend).
Sanctie is dat Els kan aanspraak maken op 1: aanspassing van haar verb vragen aan de rechter, 2:
relatieve nietigheid volgens art. 5.37 BW. (Die kan samengaan met een aanvullend schadeherstel van
precontractuele aanspr art. 5.17 BW = precontractuele fout art. 1382 oud BW)
(relatieve nietigheid kan bevestigd w art. 5.61 BW)
(Eenzijdige rechtshandelingen kan volgens art. 8.10 BW met alle bewijsmiddelen w bewezen; valt niet
onder bewijsrecht van art. 8.9 BW).
Besluit: geweld.
Gevolgen: art. 5.33 GW
Indien rechter aanvaard dat het co is aangetast door het wilsgebrek geweld, dan kan Els rel
nietigheid inroepen vh co.
Ook omdat het geweld (net als bedrog en misbruik v omstandigheden) volgens precotractuele aanspr
art. 5.17 BW een precontractuele fout oplevert, kan Els volgens art. 1382 oud BW een (aanvullend)
schadeherstel vorderen.
Co kan aangepast w wnr misbruik niet doorslaggevend is (als het doorslaggevend is mag ze dit
eigenlijk ook kiezen).
(Els zou het contract met het vrijwillig ontslag evenwel ook kunnen bevestigen (op voorwaarde
dat op moment van die bevestiging aan het geweld
een einde is gekomen art. 5.61 GW)).
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through EFT, credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller alekseevnablinova. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for R58,70. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
80189 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy summaries for 14 years now