PSI. GRUPOS
UNED, 3er CURSO, 1C
,Psi. de los grupos — Raquel Lamuño 1 de 93
ÍNDiCE
A. T1: EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN PSI. SOCIAL 2
1. Desarrollo histórico del estudio de los grupos en la psi. social 2
3. Definición de grupo 4
4. Algunos tipos de grupo 7
T2: MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN EN PSI. DE LOS GRUPOS (NO ENTRA) 9
1. Predominio de los métodos en psicología 9
3. Estrategias de investigación 9
3. Otras técnicas y análisis empleados en PG 14
T3: FORMACIÓN Y COHESIÓN GRUPALES 17
1. La formación de los grupos 17
2. La cohesión grupal 19
T4: COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DEL GRUPO 25
1. La composición del grupo 25
2. La estructura del grupo 27
T5: EL LIDERAZGO EN LOS GRUPOS 35
1. ¿Qué es el liderazgo? 35
2. Enfoques en el estudio del liderazgo 35
3. Otros desarrollos 39
T6: PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS 42
1. El conformismo. La influencia mayoritaria 42
3. Influencia minoritaria: conversión e innovación 46
3. La influencia mayoritaria y minoritaria en grupos interactivos 49
T7: PRODUCTIVIDAD Y RENDIMIENTO GRUPAL 50
1. Productividad y trabajo en grupo 50
2. Desempeño de grupo y tipos de tareas grupales 50
3. La productividad grupal 50
4. Efectos del público y la co-acción en la productividad 52
5. El esfuerzo indiv. en las tareas colectivas 53
6. Estrategias apara evitar las perdidas motivacionales 54
T8: LOS PROCESOS DE DECISIÓN EN LOS GRUPOS (NO ENTRA) 56
1. Procesos implicados en la toma de decisiones en grupo 56
2. La polarización grupal 56
3. Otros sesgos en los procesos de toma de decisiones 59
4. Limitaciones en los procesos de toma de decisión grupal 63
T9: RELACIONES INTERGRUPALES: FUNDAMENTOS TEÓRICOS 64
1. Principales enfoques de las relaciones intergrupales: de lo individual a lo colectivo 64
2. Del favoritismo intergrupal al rechazo 69
3. Afectos y relaciones intergrupales 69
T10: LA ESTIGMACIÓN SOCIAL 73
1. Tipos de estigma 73
2. Carac. del estigma 73
3. La justificación del estigma 73
4. Perspectiva de las personas estigmatizadas 74
5. Efectos de la estigmatización 75
6. El afrontamiento del estigma 76
7. Comentarios finales 77
T11: GRUPOS DE DISCUSIÓN 78
1. Ev. histórica de la técnica de grupos de difusión 78
2. Definición de los grupos de discusión 78
3. Carac. de los grupos de discusión: objetivos, tamaño, composición y procedimientos 79
4. ¿Cómo se lleva a cabo? 80
5. Ventajas y limtaciones 84
7. Ej. de contextos y situaciones donde se han utilizado / pueden utilizarse 85
T14: LA ACCIÓN COLECTIVA 86
1. Como impulsora del cambio social 86
2. El renovado interés por las multitudes 87
3. Predicción de la acción colectiva 90
fui tontita y empecé antes de ver la guía así q van dos temas de más :)
En el libro son 15 pero solo entran 10
,Psi. de los grupos — Raquel Lamuño 2 de 93
A. T1: EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN PSI. SOCIAL
Una de las 1ªs observaciones q estimularon mi interés por el estudio de los grupos se produjo durante una estancia en EEUU a principios de los años 60,
cuando disfrutaba de una beca de estudios. Los adolescentes parecían rebelarse contra la sociedad de los adultos y las pautas sociales imperantes en
ella, como refleja la mítica película de Nicholas Ray Rebelde sin causa. Esos mismos jóvenes parecían extremadamente cuidadosos al seguir las pautas
de su grupo, de las q no se desviaban ni un milímetro. Me parecía sorprendente cómo una categoría social amplia, como los adolescentes, fuera tan
poderosa al influir sobre las conductas de sus integrantes y, q éstas eran aparentemente semejantes en muy distintos puntos del país. Estudios:
• “Rebeldes con causa” (Jetten, Branscombe) — procesos en la base de esa paradoja. Tiene q ver con el papel central de la
identificación con el grupo. En det. grupos q se diferencian de la mayoría, los q se adornan con piercings, esa diferencia se convierte
en una señal de identidad.
• Clientes de una tienda de piercings en Holanda, cuando se sienten objeto de discriminación por la mayoría, ↑ la identificación con su
categoría y su deseo de diferenciarse de los otros + asemejarse a sus miembros. Tb ↑ la autoestima colectiva vinculada a ese
grupo. La “causa” q se defiende es la de la propia identidad social.
Los grupos humanos son ubicuos. La investigación se centra en los procesos q acontecen en y entre los grupos, en cómo los indivi-
duos se relacionan con los grupos, y cómo éstos se relacionan a su vez con la sociedad en general. ¿Q constituye un grupo y q lo
distingue de otras formas de asociación entre personas? ¿Q es lo q hace q ciertas agrupaciones se perciban + como grupos, con
límites precisos, q otras?
1. DESARROLLO HiSTÓRiCO DEL ESTUDiO DE LOS GRUPOS EN LA PSi. SOCiAL
Existencia o no de entidades supraindiv.es como la mente de grupo
Polémica inicial dentro de la disciplina. La Obra de Gustave Le Bon, Psicología de las masas, 1895, en la q caracteriza la masa, muy
influyente en trabajos posteriores, como un “alma colectiva”, dotada de unidad psicológica. El individuo se sumerge dándose una
degradación de su comportamiento, q se hace irracional y emocional a través de mecanismos como sugestión y contagio. A pesar de
esta visión sesgada, establece un nexo entre los procesos psicológicos y fenómenos sociales.
McDougall, The group mind, 1920: la q de forma + directa, desata la polémica. Trata de la vida de los grupos q resultan ser algo + q la
suma de los individuos, de modo q las leyes q los rigen son dif. a las q gobiernan el comportamiento indiv. Recurre al principio de
organización, cuyos efectos son el espíritu de grupo y una vida mental colectiva. Aunq recoge los planteamientos de Le Bon al insistir
en la organización propia de los grupos, contrarresta sus aspectos de desestructuración del comportamiento. Define el grupo como
un sistema organizado de fuerzas q tiene vida propia, un poder para moldear a todos los componentes indiv. y una capacidad de
perpetuarse como un sistema idéntico a sí mismo, sujeto solo a un cambio gradual.
Floyd Allport — crítico. Desde la posición indiv.ista, niega una entidad como la mente de grupo q sea indep. y distinta a la suma de los
individuos. Análisis de las diversas versiones de la falacia de grupo, de esa mente de grupo indep. de los individuos (the “crowd
mind”, “collective or class mind” y “group mind”), concluyendo q todas estas teorías q participan de la falacia de grupo distraen del
verdadero lugar de causa y efecto; del mecanismo de conducta del individuo. Sitúan al grupo antes de este mecanismo, con el fin de
estudiar y sustituir la descripción de los efectos sociales en lugar de dar una verdadera explicación. Si nos ocupamos de los
individuos, se encontrará q los grupos se ocupan de sí mismos. Las razones de nuestra insistencia repetida respecto a la Psi. Social
como una fase de la indiv. deben resultar evidentes ahora.
Dicotomía grupo-individuo
• Sherif demuestra experimentalmente la existencia de las normas de grupo.
• Lewin, con una analogía con la biología, opone un concepto genotípico/fundamental, de grupo basado en la interdep. entre los
miembros o subpartes del grupo, a un concepto fenotípico, + superficial, basado en la semejanza, al tiempo q propone q el
método experimental es el mejor modo de enfrentarse al problema de la entidad de los grupos: “El tabú en contra de creer en la
existencia de una entidad social quizás se rompe del modo + eficaz a través de manejar esa entidad experimentalmente”.
• Asch, para enfrentar las 2 posturas extremas (indiv. y mente de grupo), parte de una definición de la interacción = la reciprocidad
entre los q intervienen en ella y un campo compartido. Aceptando q los procesos psicológicos se den solo en los individuos, las
acciones de grupo tienen un carácter real q siguen leyes q no se pueden reducir a sus componentes y son fruto de la interacción.
“Los fenómenos de grupo son tanto un producto como la condición de las acciones de los individuos”. El requisito para la acción
de grupo es q los individuos tengan una representación de la acción conjunta, de sus acciones y de las de los demás, así como
de las interrelaciones. Si se da esa representación, puede darse una acción q implique una referencia mutua.
Turner sostiene q, si bien los procesos mentales residen únicamente en los individuos, no quiere decir q el grupo no sea + q la
suma de los individuos.
Desde la perspectiva de la Identidad Social se analizan los procesos por los cuales el individuo se transforma, y su comportamiento
adquiere un carácter colectivo al compartir una identidad social dentro de un grupo frente a otros grupos, mostrando la importancia
de la dimensión intergrupal. Desarrollos recientes en la cognición social resuelven la controversia a través de hacer hincapié en el PI
de grupo como “el grado en q la inf., las ideas y los procesos cognitivos son compartidos o están siendo compartidos entre miembros
del grupo”. Lo importante es el compartir en el grupo = tiene mayor impacto. Desde esta perspectiva, se estudian el efecto de
compartir la inf. o los recuerdos. Desde una perspectiva bastante próxima, se estudian los efectos del hecho de compartir las
creencias y ser conscientes de q se comparten.
El desarrollo inicial
Se coincide en q el momento inicial se produjo en la época anterior a la 2ªGM con un avance en el estudio de los grupos; comienzan a
ser considerados objeto de conocimiento científico, frente a un enfoque puramente especulativo q había dominado en épocas anterio-
res. Cartwright y Zander definen el área de la dinámica de grupos, ‘’campo de investigación dedicado a obtener conocimiento acerca
de la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo y sus interrelaciones con individuos, otros grupos e instituciones”. Sitúa este
campo de conocimiento en el centro de la Psi. Social, y con un carácter claro de articulación entre los distintos niveles de análisis,
indiv., grupal e institucional. Carac.:
1. Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada, estableciendo un equilibrio entre el avance teórico e investigación.
, Psi. de los grupos — Raquel Lamuño 3 de 93
2. Interés en la dinámica e interdep. de los fenómenos y en las leyes q rigen las relaciones entre ellos.
3. Relevancia interdisciplinar, al no asociar el estudio de los grupos exclusivamente a una disciplina; tb es objeto de la Sociología,
Antropología Cultural, Ciencia Política y Economía.
4. Aplicabilidad potencial de los hallazgos a la práctica social.
Condiciones q favorecieron el desarrollo científico:
• Sociedad q lo apoya, q concede un gran valor a la ciencia, parte de la convicción de q se pueden enfocar los problemas sociales
desde una perspectiva de investigación q, a través de su estudio sistemático, puede eventualmente llevar a su solución.
• Desarrollo de profesiones q se sirven de los grupos y comprueban la importancia de los procesos grupales y relaciones humanas,
como el Trabajo Social, Psicoterapia, Educación o Administración. Este interés desde distintas profesiones contribuye al énfasis
práctico mientras no se renuncia a la exigencia de una investigación sistemática de tales procesos.
• Desarrollo de la ciencia social y técnicas de investigación: la experimentación, estudiar cómo la presencia o actuación simultánea de otros
afecta a la actuación de los individuos, la observación controlada de la interacción o técnicas como el test sociométrico (J. L Moreno).
Aunq parte de las preferencias subjetivas de los individuos al seleccionar personas con las q compartir ciertas activ., permite tb
determinar los patrones de atracción y rechazo dentro de un grupo, y diversos aspectos de la estructura informal de éste.
Hitos + importantes en ese 1er momento:
- Sherif — estudios sobre el surgimiento de normas en grupo. Conceptualiza marcos de referencia a partir de los cuales enjuicia la
realidad; propiedades emergentes en los grupos y cuya influencia se puede demostrar de forma experimental.
- Newcomb — Anclaje de las actitudes en el grupo. A través de variada metodología, llega a mostrar cómo los grupos moldean
las actitudes de sus miembros a través del refuerzo de aquellos q se atienen a las actitudes dominantes, lo q les permite ocupar
posiciones destacadas.
- Lewin, Lippit y Whyte — trabajos de liderazgo y atmósfera de grupo. Cómo se puede crear una det. atmósfera de grupo a través
del estilo de comportamiento del líder, y cómo esa atmósfera establece, a su vez, det. tipos de conductas, nivel de agresividad de
los miembros del grupo. Lewin crea 2 instituciones vinculadas al estudio de la dinámica grupal, y relacionadas (importante) entre sí:
• Investigación: Research Center for Group Dynamics, dependiente del M.I.T. (Massachussets Institute of Technology), 1946.
• Formación y entrenamiento de líderes comunitarios y profesionales en habilidades de dirección de grupo: National Training
Laboratories.
Evolución posterior
- 50s: Crecimiento en los años siguientes a la guerra a través de la incorporación de nuevas áreas de investigación sobre influencia
apartir de la investigación sobre conformismo, conflicto, comunicación intragrupal, liderazgo y productividad de grupos.
- Finales de los 60, progresiva pérdida de interés. Causas:
• Trabajo de Steiner: además de detectar un giro hacia lo intrapsíquico en la psi. Social a través del auge de la cognición social
como paradigma dominante, daba una explicación societal de la ev. del estudio de los grupos. Proponía q estaría reflejando
tendencias en la sociedad con un retraso de ±10 años y q el interés por los grupos se correspondería con etapas de conflicto (en
los 50, el auge del estudio tendría q ver con los conflictos de la década anterior y la pérdida de interés posterior, q correspondería a la relativa calma
de los 50). Así, pronosticaba un nuevo auge q debería reflejar los conflictos de finales de los 60. No se vio confirmado. En el último
trabajo ya no alude a las causas societales del desinterés, + bien, vuelve a aludir a tendencias dentro de la Psi. Social, como un
mayor interés por lo intrapsíquico q por la observación de la interacción social.
Algunas direcciones actuales en el estudio de los grupos
Moreland, Hogg y Hains— poner a prueba la hipótesis de Steiner de q el campo de los grupos refleja las tendencias societales, a partir del análisis de
las publicaciones en 3 revistas importantes de Psi. Social entre 1975-93. Los resultados dan poco apoyo a q el interés por los grupos ↑ tras un
periodo de conflictos tras un lapso de 8 a 10 años. No se produce el ↑ esperable a finales de los 70, consecuencia de los conflictos
de finales de los 60, pero sí un ↑ de los estudios a comienzos de los 90, tras una relativa tranquilidad societal en los 80. Por ende:
• El declive = un elemento de la hª interna, como la falta de integración teórica.
• El resurgir = 2 tendencias emergentes:
- Entusiasmo de los psicólogos estadounidenses por los enfoques europeos en el estudio de los grupos (enfoque de la
Categorización Social de Tajfel en el dominio intergrupal y los trabajos sobre la influencia minoritaria de Moscovici);
- Interés por el enfoque de la cognición social aplicado al estudio de los grupos, con los trabajos sobre estereotipos o sobre la
percepción de la variabilidad en los grupos.
Moreland — 2º estudio; frecuencia de los trabajos de investigación en distintas categorías de contenido y metodológicas. Trataron de determinar en q
medida las 2 tendencias teóricas emergentes, la europea y la de la cognición social, se reflejaban en la investigación.
• Predominio de estudios de lab. (76% de todos los revisados) > 3% exp. de campo > 1% observación de grupos naturales.
• Temas: comportamiento intergrupal (38%) > desempeño de grupo (23%) > conflicto intragrupal (17%) > estructura de grupo (8%)
> composición de grupo (7%) > ecología de los grupos (4%).
• El enfoque europeo influiría en un 16% de artículos, en su mayoría dedicados de las relaciones intergrupales y, en un % menor, al
del conflicto intragrupal (q incluye la influencia minoritaria y mayoritaria). Un 31% reflejaban el enfoque de la cognición social y en, su
mayoría, tb se referían a relaciones intergrupales.
Estudios q ampliaron el periodo, 1975 a 2006, confirman estos resultados, mostrando ↑ atención a las relaciones intergrupales con un
predominio de trabajos de identidad social, conflicto intergrupal y estereotipos, y, menor a procesos intragrupales.
Randsley de Moura, Leader… — con dif. formas de análisis de las publicaciones periódicas en Psi. Social de 1935-2007, y tomando
como base las revistas + importantes indican un 17% de artículos dedicados a la Psi. de los Grupos.
↑ hasta los 80 y 90, con una fuerte aceleración en esa década, tras la cual sigue pero + lento. Consideran tb los trabajos publicados
en 2 revistas q enfocan directamente procesos grupales:
• Group Processes and Intergroup Relations: las palabras clave + citadas son intergrupal, estereotipos, identidad social y relaciones
intergrupales.
• Group Dynamics: Theory, Research and Practice: las + habituales son dinámica y desempeño de grupos, liderazgo, identidad social
y cohesión de grupo. Variedad + amplia de procesos intragrupales, q son menos tratados en las revistas principales.
